Es gibt mittlerweile eine ganze Menge technischer Hilfsmittel, die uns Diabetikern das Leben erleichtern – und natürlich hoffen wir auf weitere Innovationen auf diesem Gebiet. Doch können wir unser ganzes Diabetes-Denken bald wirklich komplett kleinen schlauen Maschinen überlassen? Wohl eher nicht, habe ich zusammen mit knapp 300 anderen Typ-1-Diabetikern beim T1Day 2015 in Berlin gelernt.

Es gibt ja viele Menschen, die mit Mathematik ein bisschen auf dem Kriegsfuß stehen. Als Typ-1-Diabetiker nutzt es einem leider rein gar nichts, einen kreativ-künstlerischen Beruf zu ergreifen – die Alltagsmathematik hat einen immer fest im Griff. Wir müssen nicht nur den Kohlenhydratanteil von Lebensmitteln korrekt schätzen, sondern auch das noch wirkende Restinsulin im Blick behalten und dann – je nach aktuellem Blutzuckerwert und mit dem zur jeweiligen Tageszeit geltenden KH-Faktor – die richtige Dosis Insulin abgeben. Leider gelingt es zwischen 59 und 64 Prozent der Patienten nicht, die Insulindosis korrekt nach KE-Faktor und Korrekturfaktor zu berechnen, erklärte Sabine Carstensen von der Firma Abbot beim T1Day am 25. Januar in Berlin. Das geht zumindest aus etlichen internationalen Studien mit dem Diabetes Numeracy Test  hervor. Kein Wunder also, dass die Anbieter von Insulinpumpen und Blutzuckermessgeräten seit einigen Jahren immer mehr Geräte mit Bolusrechnern anbieten.

Ums Mitdenken kommt man auch mit einem Bolusrechner nicht herum

Die Idee klingt erst einmal toll: Ich muss nur noch die Kohlenhydrate meiner Mahlzeit korrekt schätzen, den Rest erledigt mein Gerät für mich. Doch wie so oft steckt der Teufel im Detail: Erst einmal verwendet jede Firma für ihr Bolusrechnersystem völlig andere Begriffe. Bei „Dosisrechner“, „Boluskalkulator“, „BolusExpert“ ist noch halbwegs klar, dass es sich wohl um ein uns dieselbe Sache handelt. Doch bei „Zielbereich“, „Zielwert“ und „Schwellenwert“ schwant einem, dass es wohl kleine, aber feine Bedeutungsunterschiede geben könnte. Vermutlich steckt dahinter der Wunsch der jeweiligen Marketing-Abteilungen, sich vom Wettbewerb abzusetzen – für den Anwender ist diese Begriffsvielfalt aber schlicht verwirrend. Und auch die Algorithmen der einzelnen Geräte unterscheiden sich zum Teil erheblich: Während das eine System von einem linearen Abfall der Insulinkonzentration im Blut ausgeht, rechnet das andere eher mit geschwungenen Kurven. Eines schlägt bereits beim Erreichen des Schwellenwerts einen Korrekturbolus vor, ein anderes verwendet einen anderen Grenzwert. Doch damit nicht genug: Wer seinen Bolusrechner sinnvoll anwenden möchte, muss ihn zunächst einmal umfassend konfigurieren. Welches Wirkfenster hat mein Bolusinsulin? Um wie viel mg/dl senkt eine Insulineinheit meinen Blutzucker? Welche Korrektur erreiche ich mit einer Insulineinheit? Welchen KH-Faktor benötige ich morgens, welchen mittags und welchen abends? „All diese Therapievariablen muss der Diabetiker erst einmal kennen und beherrschen“, betonte Carstensen. Ums Mitdenken kommt ein Diabetiker also auch mit einem Bolusrechner nicht herum. Schade eigentlich.

Die Idee der künstlichen Bauchspeicheldrüse ist ohnehin viel aufregender

Aber ist nicht eigentlich ohnehin die Idee einer künstlichen Bauchspeicheldrüse noch viel, viel aufregender? Auch hierfür kursieren in der Diabetes-Szene eine ganze Reihe verschiedener Begriffe: artificial pancreas, closed loop oder bionic pancreas. Gemeint ist im Grunde immer dasselbe: Ein CGM-Sensor misst kontinuierlich den Gewebszucker und sendet die Messdaten an eine kleine Rechenmaschine, die je nach Bedarf über eine Pumpe Insulin oder Glukagon zuführt. Insulin senkt den Blutzuckerspiegel, Glukagon regt die Ausschüttung von Glukose aus den Speichern an – und wenn das System einen schlauen Algorithmus verwendet, dann gehören jegliche Blutzuckerschwankungen der Vergangenheit an, ohne dass ich auch nur einen Gedanken an irgendwelche Kopfrechenaufgaben verschwenden muss.

Bislang kann der Closed Loop den BZ nur recht grob einpendeln

Ulrike Thurm und Lutz Heinemann berichteten von der Forschung auf dem Weg zu dieser Wundermaschine, die tatsächlich zwischen 1960 (erste „Rucksack-Pumpe“ für Insulin- und Glukagon-Infusion) und heute enorm an Fahrt aufgenommen hat. Derzeit laufen Anwendungsstudien zur künstlichen Bauchspeicheldrüse am Menschen mit Prototypen, die aus handelsüblichen Komponenten (CGM-System, Insulinpumpe, eine weitere Pumpe für Glukagon) bestehen, weswegen die bemitleidenswerten Probanden wie ziemliche Cyborgs aussehen. Doch neben der Optik gibt es einen weiteren Dämpfer: Bislang gelingt es dem System nur, den Blutzucker zuverlässig zwischen 50 und 298 mg/dl einzupendeln. Auf die Frage der Referenten, wer sich solche Ergebnisse auch ohne künstliche Bauchspeicheldrüse zutraut, standen ziemlich viele der Zuhörer im Saal auf – ich übrigens auch, denn meist gelingt es mir sogar mit meiner völlig analogen Pen-Therapie, meinen Blutzucker im Zielbereich von 80 bis 160 mg/dl zu halten (von kleinen Ausrutschern in die 200-er Region einmal abgesehen). „Ein gut eingestellter Typ-1-Diabetiker, der sein Hirn benutzt, kann seinen Blutzucker in der Regel besser ohne closed loop managen“, war deshalb auch Ulrike Thurms Fazit. Nichtsdestotrotz: In zwei bis drei Jahren könnte es tatsächlich soweit sein, dass erste Closed-Loop-Systeme die Marktreife erlangen. Und mit Sicherheit wird man in der Zwischenzeit weiter an den Algorithmen feilen, damit Insulin und Glukagon noch besser bedarfsgerecht Hand in Hand gehen.

Und bis die ganze Technik wirklich funktioniert, hilft leider nur eins: Hirnschmalz und Nachhilfe in Alltagsmathematik!